最高法院週四（6月29日）以決定性的多數推翻了大學招生採用平權行動的做法，並且裁定考慮學生的種族以幫助決定誰被高等教育機構錄取是違憲的做法。
在這項6票對3票的裁決中，在最高法院佔多數的保守派大法官特別推翻了哈佛大學和北卡羅來納大學的錄取計劃。這兩所大學分別是美國歷史最悠久的私立和公立大學。
但最高法院的裁決將迫使美國各地的學院和大學尋找新的方法，在不考慮種族的情況下招收多元化的學生，例如更仔細地關注新生家庭的經濟背景以及他們成長的社區的性質。
首席大法官約翰•羅伯茨（John Roberts）在為法院多數派撰寫判決意見時表示，長期以來，大學“錯誤地得出結論，個人身份的試金石不是克服挑戰、技能培養或經驗教訓，而是他們的膚色。我們的憲法歷史容不得這種選擇。”
幾十年來，數百所學校在某種程度上利用了平權行動項目，在白人占主導地位的地方提高少數族裔的入學率。美國企業和政府機構也採用了平權行動項目，不過週四的裁決只涉及大學錄取問題。
首席大法官John G. Roberts Jr.代表多數撰寫裁決書表示，這兩個大學的招生政策“不可避免地以負面方式考慮種族因素”，並“涉及種族成見”，這違反了憲法。
大學可以考慮種族如何影響申請人的生活，但他強調，學生“必鬚根據他或她作為個人的經歷來考量，而不是根據種族。”
Sonia Sotomayor大法官代表反對派法官提出異議。她寫道，這一決定“使得數十年的先例和重大進展出現倒退”。最高法院“進一步鞏固了教育領域的種族不平等，這是我們民主政府和多元化社會的基礎。”
她認為教育是實現種族平等的關鍵途徑。平等的教育機會是我們國家實現種族平等的先決條件。她又補充道：“法院授權在大學招生中有限使用種族的先例不僅可行，而且一直在發揮作用。” 現在，最高法院通過顛覆現有框架，設立了“一系列新的限制，這些限製造成了令人不安的平等保護問題，這樣做只有一個目的：讓大學招生時不可能全面考慮種族因素，而這在大學是非常需要的。”
“這一決定所造成的破壞性影響怎麼強調都不為過，”她在激烈的反對中說道。
這項裁決可能會產生深遠的影響，而不僅僅是對全國各地的學院和大學產生影響，這些學院和大學預計將重新審視其招生做法。這一決定可能會促使雇主重新考慮在招聘時如何考慮種族因素。
拜登總統在白宮發表的簡短講話中說：“我們不能讓這一決定成為最終的斷言”，他還補充說：“歧視在美國仍然存在。我們需要一個適合所有人的高等教育體系。”
在遵守這項裁決的情況下，拜登呼籲今後大學更多地考慮申請人背景的其他方面，包括學生或其家庭的經濟狀況、學生成長和上高中的地方，以及學生可能面臨的困難或歧視——包括種族歧視——的個人經歷。
許多學校已經預計最高法院的保守派多數會阻止使用平權行動，他們表示，他們已經在做出錄取決定時，除了考慮考試成績、高中平均分數和申請文章之外，還會更加重視拜登建議的考慮因素。
其他人對最高法院裁決的反應沿著可預見的意識形態路線而涇渭分明，民主黨議員們譴責這一決定，而共和黨人則表示讚賞。
昨天關於平權行動的裁決是最高法院本審判期剩下的兩項涉及高等教育的裁決之一。第二個案子是共和黨領導的六個州對拜登總統免除超過 4000 億美元學生債務計劃的挑戰。